beatles vs the smith

Bijna alle hedendaagse popmuziek is op een of andere manier op de Beatles te herleiden. In die zin hebben die professoren dus gelijk en zal er ook wel nooit meer een band komen met zo'n invloed. Maar het maakt de Beatles niet beter dan anderen, ik denk ook dat de popmuziek er niet essentieel anders uitgezien had als de Beatles er niet geweest waren, dan hadden de Stones of de Kinks nu die rol gehad.

dus Beatles voor alles, dat kan niet.

:)

En kan iemand mij verdomme eens een keertje uitleggen wat een pop- professor eigenlijk voor nuttigs doet?

Natuurlijk, maar dat is niet zo precies te benoemen. Elvis was er eerder dan de Beatles en heeft vast in zekere zin de Beatles beinvloed, dus die heeft indirect nog meer beinvloed. Maar zo houdt je nooit op. De Beatles zijn ook gewoon een metafoor voor popmuziek geworden.

En kan iemand mij verdomme eens een keertje uitleggen wat een pop-professor eigenlijk voor nuttigs doet?

Als je onderzoek doet naar cultuur en in het bijzonder jongerencultuur kun je moeilijk om popmuziek heen. Je hebt ook tig professoren die zich bezig houden met tv en andere media. Of dat nuttig is weet ik niet. Ik wordt ook betaald voor het doen van totaal nutteloos werk, dus laat ik me daar maar niet over uit.

Ik zou die Boomkens en die Ter Bogt trouwens wel eens op dit forum willen zien.

Ik twijfel er niet aan dat zo'n popprofessor zinvol onderzoek kan doen, maar ik word er zo moedeloos van als dat soort types Graham Parker en Elvis Costello (met alle respect) interessanter vinden dan, pak hem beet, James Brown of Kevin Saunderson.

Dat van die "poging om te bewijzen dat The Smiths invloedrijker waren The Beatles" had Boomkens trouwens inderdaad niet helemaal goed gelezen in de NME.

Op gebied van communicatiewetenschap, sociologie, sociale geografie, anthropologie, etc., zou zo iemand inderdaad van waarde zijn. Onderzoek naar het onstaan en de ontwikkeling van scenes, subculturen en genres, invloed van de media, en andere issues is nuttig. Maar een band al dan niet op zgn. academische gronden beoordelen is een veredelde vorm van recenseren en nergens voor nodig.

Dat ligt maar helemaal aan welke definitie voor popmuziek je hanteert. Wat is popmuziek eigenlijk?

lijkt me erg verfrissende stellingname. Sorry, The Smiths waren niet briljant. :)

Dat soort piepeltjes moeten inderdaad hun Elvis Costello en Neil Young platen achter slot en grendel doen en eens bekijken hoe King Tubby en Kraftwerk natuurlijk veel essentieler zijn voor een begrip van popmuziek. Ik denk trouwens dat een altijd ondergeanalyseerd doch wereldwijd rete-populair genre als metal toch wel Black Sabbath naar voren wil schuiven.

Er is ook wel een groot verschil tussen invloedrijk en briljant!

Is er trouwens iemand die wel eens wat van die popprofessoren heeft gelezen? Ik vraag me af of ze inderdaad Costello en consorten ophemelen, of dat dat gewoon een vooroordeel is van onze kant. Vaak gaat het echt professinals juist om de invloed op de (jongeren)cultuur. Die heeft Costello niet zoveel gehad lijkt me. Misschien is DJ Paul wel de meest invloedrijke persoon voor de Nederlandse jongeren wat betreft de laatste tien jaar.

nee dat is geen vooroordeel, toen Boomkens werd aangenomen was er veel aandacht voor hem en dan kwam Costello (en Bob "snurk" Dylan ook natuurlijk) altijd wel langs. Overigens wist hij bij een luistertest Madonna niet te herkennen en had wat mij betreft meteen ontslagen moeten worden.

Overigens zijn The Smiths nou ook niet eens zo invloedrijk, dat is toch met name een Britse aangelegenheid.

En wat is er mis met Britse aangelegenheden Omar? ;-) The Smiths waren altijd buitenbeentjes en zeker niet erg invloedrijk. Toch hou ik van hun.

Dankzij 'Psychocandy' ontdekte ik Velvet Underground, the Stooges, PIL + Can. Dankzij The Smiths ontdekte ik, euh, Sandie Shaw.

Dat wat de Beatles maken. :)

Maar serieus: ik denk dat daar wel een deel van het probleem ligt: de Beatles zijn een soort van definitie geworden, zodat het nooit meer te overtreffen is. Maak je het ingewikkelder dan is het gepiel of bombast, maak je het simpeler dan mist het raffinement.

Meer Little Richard dan Elvis. Hoor Paul McCartney maar eens op vroege opnamen uit zijn dak gaan op Good Golly Miss Molly. De Beatles en Kinks waren volgens mij wel zo'n beetje de eerste bands die Europese vaudeville en avant-garde invloeden gingen mengen met rock 'n' roll. Dat zal wel gegroeid zijn in de tijd dat ze in de Hamburgse art-scene rondhingen. Kan wat dat betreft de invloed van Stu Sutcliffe toch niet onderschat worden.