Give me the money!

En geld vs muziek. Ik schrijf mijn recenties tegenwoordig gratis en voor niets en daarmee verpest ik (en met mij velen) de markt voor de popjournalisten die er wel van moeten leven. Feitelijk zijn we beunhazen en moeten we ermee stoppen. Vandaar de oproep tot een collectieve staking.

Zelf vang ik geen hout voor schrijven. Ben blij als er eens een promootje in mijn huis belandt. Of een plek op lijstje voor iets leuks. Dat bedoel ik niet zielig (misschien klinkt het zo) maar empirisch.

Zou best wel geld willen vangen voor een geschreven stuk. Weet nog niet precies hoe en waarvoor. Of dat over muziek mag zijn. Geld genereert in ieder geval weer iets meer tijd om nog meer en beter te schrijven.

Verder, ik doe zeker niet mee aan die staking. Als ik de markt voor popjournalisten verpest vind ik dat stiekem wel lache. Maar het is me teveel eer. Profi muziekreporters schrijven beter. Daarom verdienen ze er hun brood mee. Van mij ea beunhazen hebben ze absoluut geen last. In de hypothese dat ze dat wel hebben moeten ze dus kennelijk beter hun best gaan doen.

Maar het stinkt wel in de wereld van de journalistiek. Sommige uitgeverijen betalen freelancers steeds vaker (maanden)later uit en er zijn zelfs die vooraf vragen of je je werk niet gratis kan leveren, want "dat doet die en die man/vrouw ook" of "dat en dat tijdschrift betaalt ook nooit voor foto's of recensies, dus waarom zouden wij dat wel doen."

Krijgen degene die het Mojo blaadje vullen betaald?

Ja. Geen enorme bedragen, maar ook geen fooien.

En wat Job zegt.

Eens een wanbetaler, altijd een wanbetaler. Het is namelijk zo gemakkelijk freelancers niet of veel te laat te betalen.

Ik leg het wellicht wat troebeler uit maar bedoel denk ik hetzelfde.

Met marktwerking probeerde ik eerder genoemd kwaliteitsverschil tussen goed en minder goed schrijven en goed en minder goed betaald krijgen te benadrukken. De muziek vs geld vraag. Lijkt me wel marktwerking. De te laat of niet betaalde facturen heeft met de machtsverhouding uitgeverij/freelancer te maken.
Overigens, met goed en minder goed schrijven wil ik niet zeggen dat IK dat goed en minder goed schrijven vind. Die criteria volgen uit vraag en aanbod.

@Guuz, ik wil het stuk over Ronnie Spector wel schrijven. Hangt wel af van de deadline die er voor staat. Ik heb je een mail gestuurd.

Nu vind ik het zelf geen enkel probleem om gratis te werken (het is ook belastingtechnisch niet zo handig te freelancen naast een goed betaalde baan in loondienst. Op vrijwillige basis werken voor sites als kindamuzik, voor gratis bladen als LiveXS en geweldige initiatieven als Opscene en Gonzo is prima, maar ik heb laatst per ongeluk een commerciele opdracht gratis uitgevoerd. Dat voelt toch als een taboe overtreden. Ik zou beter moeten weten: dat stomme proefschrift van mij gaat namelijk over de positie van freelancers.

Inmiddels is wel een engelstalig discussion paper van mijn hand over de sociale zekerheid van freelancers en zelfstandig werkenden digitaal beschikbaar via de UvA of het Wissenschaft Zentrum Berlin. Bas: ik kan je morgen een pdf-bestand sturen, maar het is een saai, technisch verhaal.

de markt voor betaalde popjournalisten is overvol. die voor andere soorten journalisten trouwens ook.

daarbij is de betaalde media in nederland altijd nogal conservatief geweest. voor mij niet zo gunstig. ik weet namelijk veel meer over onbekendere dingen en schrijf daar ook liever over. al vind ik schrijven altijd leuk.

nu ja, die onbekende dingen raak ik altijd wel kwijt bij een van de kwalitatief goede media die in Nederland met vrijwilligers werken. daar zit trouwens ook heel veel bagger bij, die vrijwillige media. net als bij betalende trouwens.

de studenten journalistiek die ik bij KindaMuzik begeleid dromen allemaal van een betaalde baan in de popjournalistiek. gooie stagiairs trouwens, maar zo eenvoudig werkt dat in Nederland niet. helaas.

Dat verhaal over de markt verpesten is jammergenoeg niet gebaseerd op vermoedens of speculaties. Het gaat misschien niet per se over de schrijvende journalist (hoewel ik dit verwijt wel terecht voor de voeten geworpen kreeg door een betaalde journalist), maar het gaat over de fotograferende journalist.

Sinds de digitale camera lijkt ineens iedereen wel te kunnen fotograferen en kranten maken steeds vaker gebruik van foto's gemaakt door de schrijvende pers en zelfs gebruik van foto's gemaakt door toevallige omstanders. Dat ondermijnt het vak van de professionale fotojournalist.

@CS: precies. Daar schrijf ik dus over. Over een regering (wetgever)die de mond vol heeft van ondernemerschap, maar vergeet simpele zaken als auteursrecht en naburige rechten over exploitatie en hergebruik, verplichte betalingstermijnen en een vorm van sociale zekerheid voor freelancers te regelen. Nu kan een vakbond of branche-organisatie wonderen doen en blijkt ook de Belastingdienst en het UWV niet de kwaad in dit verhaal te vertegenwoordigen.

Werkt het voor niet zulke goeie stagiairs wel zo? ;-)
Nee hè. Shit.

@Monique, in dat laatste voorbeeld hè, over die profi fotojournalist, wil dat dan niet eigenlijk zeggen dat er geen behoefte is aan zijn foto's? Ze worden kennelijk weinig tot niet gemist.. (ik voel mij hier lichtelijk advocaat van de duivel, net alsof nieuws alleen maar moet leveren naar gelang de behoeftige mensch..)

Zijn profi fotojournalisten eigenlijk duur? Ik weet nog wel dat ik eens schrok van de prijs van één (redelijk grote) foto.

je ziet bij bepaalde media meer en meer dat er gekozen wordt voor het terugdringen van kosten. ook ten koste van creativiteit. mooie foto? leuk, maar die amateurfoto kost de helft. we nemen die. niet zo mooi? ronduit slecht? who cares?

en Theo: welke 'bepaalde media' kiezen voor ronduit slechte foto's?

Theo: Klopt helemaal. Eigen ervaring: wat dacht je van 'Leuk idee, maar we kunnen ook dat buitenlandse verhaal laten vertalen, veel goedkoper'. Ook op die manier worden er in tijdschriftenland heel wat pagina's gevuld. Wees blij dat je nog journalistiek mag doen...

@ marieke: de grotere persbureaus zijn er alweer een dik jaar geleden mee gestart om amateurfotografen 35 euro per foto te geven. ik weet uit ervaring dat dergelijke foto's aangeleverd aan anp en gpd op voorpagina's van kranten verschijnen.

Metro en Spits in ieder geval. Daar zie je ook regelmatig dezelde goedkope archieffoto's opduiken (en dan heb ik het niet over Holleeder, waar gewoon weinig foto's van zijn.)

jezus, wat typen jullie snel. er zijn inmiddels al weer vijf postjes bij sinds ik deze afheb..

12,50 per 100 lijkt mij wel aardig.

Teeering... dat wil ik ook! vergeet het subjectivisme!
;-)

En een loonslaaf spuugt er ook niet op.

Goh, ik moet toch echt iets specifieker worden. Een lokaal suffertje (gratis dagblad) geeft 23 euro uit aan een foto ter omlijsting van het nieuws.

Die van mijn h-a-h-kranten en nieuwsbladen doen het nog voor minder! Leveren nochtans prima werk, al vanaf 16,50 euro excl. BTW. Er zijn er zelfs die het voor 12,50 euro doen, maar die hebben er een vaste baan naast, vinden het leuk werk en gaan in hun vrije tijd graag op pad. Schandalig?

Inderdaad nog specifieker Monique, want hier worden weer allerlei media en tarieven door elkaar gegooid.

Mijn freelancers (veelal sportverslaggevers) vangen 27 euro voor een wedstrijdverslag. Vind ik persoonlijk best een leuk bedrag als je de journalistiek in wil, sowieso graag naar een voetbalwedstrijd gaat en daar binnen het uur ook nog eens een goed verslag van kan brouwen.

als je goed kunt schrijven kom je er ook wel. uiteindelijk. geduld hebben.

Wat Theo zegt. En mensen, onderschat niet de waarde van een goede mogelijkheid om ergens ervaring op te kunnen doen.

"Spetterende heropening voor verbouwde orthopedisch schoenenwinkel".

Ik snap wat je bedoelt cs, maar deze kop vult niet lekker uit. ;-)

@Marieke: Het meest belangrijke verschil tussen freelancers en werknemers zit niet zozeer beloning of in het bruto-bruto en bruto-netto verhaal. Kort door de bocht gezegd komt het erop neer dat iedereen, ongeacht of ie nu een werknemer of freelancer is, in een ideale wereld evenveel kwijt is aan belastingen, gereserveerd loon/verzekeringen voor z'n pensioen en voor periodes van werkloosheid, ziekte en arbeidsongeschiktheid.

Het probleem zit hem meer in het feit dat freelancers in tegenstelling tot de werknemers deze verzekeringen op de private markt moeten afsluiten en dat ze het dus niet lukt. Werkloosheid is onverzekerbaar. Ziekte en arbeidsongeschiktheid is alleen verzekerbaar als rekening wordt gehouden met uitsluitingen, premieopslagen en wachttijden en pensioen is nog ingewikkelder.

Oh ja en m.b.t. netwerken: Na 15 jaar in deze biz ( vanaf mijn 18e ) heb ik aan grofweg alles en iedereen een grafhekel gekregen en neem ik nagenoeg niets meer serieus. Jaded as fuck doe ik het volgens mij alleen nog omdat de muziek zelf me nooit teleurstelt. Netwerken?
Nah....Maar als je categorisch aan iedereen in mindere of meerdere mate een hekel hebt ( een paar uitzonderingen daargelaten, maar die zijn lang niet altijd present ) zul je toch met iemand moeten praten? Anders sta je bv. 10 uur lang te zwijgen op een festival...

Der A
5.35 am

Niet zo denigrerend. De Metro meldde deze week nog trots dat ze de redactie gaan verdubbelen (van 4 naar 8 man?)

@monique: en waarom kan Gramsci niet bij een betaalde opdracht? lijkt me juist essentieel in een Green interview. betaald of niet.

En n.a.v.

Door dit topic realiseer ik me opeens weer dat ik, als ik ooit hoor dat ik een ongeneeslijke ziekte heb, direct bij 3 officieel ogende gebouwen naar binnen stap om vervolgens mijn AK47 leeg te schieten op de gehele aanwezige financiele afdeling.
En tzt dus geen opmerkingen als: Hoe hadden we dat ooit kunnen zien aankomen?
Because I'm telling ya: Right here, right now.

van vorige nacht.

okay, I'm reloaded!

Arnold 3.15 pm

@Theo: misschien is een verhaal over Gramsci en Green een slecht voorbeeld (Green ontleent immers bandnaam aan het werk van Gramsci), maar het gevoel bekruipt me dat de betaalde poptijdschriften niet staan te springen het moment het verhaal iets verder gaat dan bandnaamverklaring. Ik las dit weekend de nieuwe OOR en was weer diep teleurgesteld. Pearl Jam mag een stom verhaal ophangen over hun woede over Bush en de 'oorlog'. Ministry, die er veel intelligenter mee omgaat, wordt gewoonweg gepest. Raaarrrr.