Unlimited Deluxe Editions

Message Bookmarked

Bookmark Removed

Zelf ben ik erg in mijn nopjes met James Brown's Live At the Apollo Vol.2 & The Who's Live at Leeds Deluxe Editions. Maar wat moet je met die van Velvet Underground & Nico, Bob Marley, & Sonic Youth? Geldklopperij vs. Eervol Herstel? Unlimited Deluxe Editions. Zegen of vloek?

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 14:54 (twenty-three years ago)

Zit tegen een vloek aan. Als je die cd's al hebt en je gaat ze vervangen voor zo'n deluxe edition ben je gewoon een loser. En die fucking bonus tracks moeten ze er ook af laten. Schiet je niks mee op.

― Omar, Wednesday, 18 September 2002 15:01 (twenty-three years ago)

En die fucking bonus tracks moeten ze er ook af laten. Schiet je niks mee op.

Nou, ik weet niet of je dus die van James Brown en The Who kent. Dat zou ik niet niets willen noemen...

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 15:14 (twenty-three years ago)

Ik heb ze voor het gemak even op een rijtje gezet.

1. The Who - My Generation

2. The Who - Live at Leeds

3. Lynyrd Skynyrd - One More From the Road

4. Bob Marley & the Wailers - Exodus

5. Peter Frampton - Frampton Comes Alive

6. Blind Faith - Blind Faith

7. James Brown - Live at the Apollo Vol. II

8. Bob Marley & the Wailers - Legend

9. Bob Marley & the Wailers - Catch a Fire

10. Marvin Gaye - Let's Get It On

11. Gin Blossoms - New Miserable Experience

12. Marvin Gaye - What's Going On

13. Rick James - Street Songs

14. Velvet Underground & Nico

15. Meatloaf - Bat Out of Hell II

16. Sonic Youth - Goo

17. Sonic Youth - Dirty

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 15:30 (twenty-three years ago)

Ook ik heb een hekel aan bonustracks - hoe goed soms ook, omdat die vrijwel altijd de integriteit van de (oorspronkelijke) plaat aantasten. Maar bij Live at Leeds&Live at the Apollo verhogen de bonustracks de integriteit juist.

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 15:34 (twenty-three years ago)

Ik geloof niet zo in "integriteit van de plaat". Ik zie een plaat eigenlijk gewoon als een verzameling al dan niet leuke liedjes. Maar omdat ik zo'n verzameling liedjes minder leuk vind als het te lang duurt (op enkele uitzonderingen na - meestal singleverzamelaars overigens) ben ik niet zo verzot op bonustracks. Ik vind het al beter als ze op een losse CD staan. Als je dan het origneel al had, kun je met een gerust hard een kopietje maken van die bonus-CD.

Eigenlijk pik ik het vooral als ik de band in kwestie erg goed vind. Zie de Beat Happening-box: ruim 40 euro voor 5 Cd's die ik al heb, een nieuwe restnummers-verzamelaar - ook los te verkrijgen - een Cd met wat video's en een boek. En toch gekocht. Ik zal die reissue-dubbel-Cd van Pavement's Slanted & Enchanted straks vast ook wel kopen.

Wat is er trouwens met die Sonic Youth-CD's gebeurd? En met de VU?

― Martijn Grooten (martijng), Wednesday, 18 September 2002 15:45 (twenty-three years ago)

Die van Sonic Youth heb ik nog niet gezien zelf, maar die van VU bevat de plaat in een mono- en stereomix + enkele nummers van Nico's debuut Chelsea Girl. Uitermate overbodig. Zeker na de box Peel Slowly and See.

Voor mij is een plaat zeker niet een verzameling liedjes. Dat zou bijvoorbeeld betekenen dat ze die liedjes in iedere willekeurige volgorde op de plaat hadden kunnen zetten. Het afschuwlijke Shuffleplay toont al aan dat dat de integriteit niet ten goede kan komen. De volgorde is dus van belang, voor de sfeer, voor de snelheid, voor de variatie. En dan heb ik het nog niet eens gehad over platen waarop bepaalde thema's wederkeren, bijvoorbeeld aan het begin van het eerste nummer en einde van het laatste. Als je daarmee gaat kloten (bijvoorbeeld door er een bonustrack achter te zetten)....

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 15:59 (twenty-three years ago)

Ik vind het al beter als ze op een losse CD staan

dat is inderdaad minder erg. Ik heb zo'n versie met bonus tracks van Bowie's Low : verschrikkelijk! Die outtakes zijn nog dragelijk maar dan krijg je nog de Sound & Vision 95 remix. Ohoh. :(

Shuffleplay

mmm, vind ik af en toe wel interessant, kan je toch een heel andere kijk op een plaat van krijgen als je verwachtingspatronen weer even worden doorbroken.

― Omar, Wednesday, 18 September 2002 16:05 (twenty-three years ago)

Het afschuwlijke Shuffleplay toont al aan dat dat de integriteit niet ten goede kan komen.

Tja. Ik draai mijn Cd's dus praktisch altijd op Shuffle. Sorry. :)
Ik heb al eens vaker gezegd dat ik meer een liedjesmens ben. Ik heb ook het idee dat de meeste bands waar ik naar luister de volgorde van de nummers ook niet zo belangrijk vinden. Op mijn favoriete recensie-site wordt per plaat/Cd/single gewoon gezegd hoeveel nummers er goed zijn.

― Martijn Grooten (martijng), Wednesday, 18 September 2002 16:17 (twenty-three years ago)

Bowie's Low

Of die fijne livetracks op Station To Station.... Als je niets te bonussen hebt, laat het dan ook. Aladdin Sane bevatte toch ook niets? Maar, het moet gezegd: het merendeel van die bonustracks op de Ryko-Bowie's waren op zich wel oké.

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 16:20 (twenty-three years ago)

Op mijn favoriete recensie-site wordt per plaat/Cd/single gewoon gezegd hoeveel nummers er goed zijn.

Dat werkt twee kanten op. Sommige nummers zijn goed, maar staan tussen nummers die echt veel beter zijn. Omgekeerd, een zwakker nummer kan mits goed in de plaat geplaatst nog heel genietbaar zijn; sterker: zo een essentieel onderdeel van de plaat worden.

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 16:22 (twenty-three years ago)

Nou ja, het zit wat subtieler in elkaar: die jongen neemt van alle Cd's de goede nummers op op de computer voor op z'n werk ofzo, en zegt onderaan de recensie hoeveel dat er zijn in verhouding tot het totaal. Vaak ook gewoon alles hoor, dus zo nauw wordt dat niet genomen. (Het gaat trouwens om deze site - waarschuwing: het is heel erg "indie")

― Martijn Grooten (martijng), Wednesday, 18 September 2002 16:28 (twenty-three years ago)

Ikzelf vind het in recensies altijd moeilijk om te zeggen dat het ene nummer beter is dan het andere, tenzij het er echt erg dik bovenop ligt. Sommige moeten groeien, andere verliezen snel hun glans. In mijn recensies bespreek ik dan ook altijd de plaat in z'n totaal, inplaats van de liedjes apart. Maar dat verschilt per recensent, natuurlijk.

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 16:31 (twenty-three years ago)

En per muziekstijl!

Het is nogal not-done om een concept-album af te kraken op individuele nummers. Maar het staat ook wel wat stom als je het bij een of andere lofi-plaat, waar de liedjes kriskras opgeflikkerd zijn, hebt over dat het thema van het begin op het eind wel terugkeert.

― Martijn Grooten (martijng), Wednesday, 18 September 2002 16:38 (twenty-three years ago)

Dan ook! Het gaat me om de plaat. Dat is het product. Het kan best zijn dat een bepaalde plaat beter zou zijn geweest als niet alle slowtempo en alle uptempo nummers bij elkaar hadden gestaan, maar gespreid zouden zijn geweest. Dat is dus echter niet gebeurd, en beinvloed de beoordeling. Omgekeerd zou je anders ook wereldplaten kunnen afschrijven. Als het ijzersterke openingsnummer het derde nummer zou zijn geweest, dan zou deze plaat heel wat minder sterk zijn begonnen...

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 16:55 (twenty-three years ago)

ik denk wel dat elke plaat wel een beste nummer heeft. ik heb altijd graag dat in een recensie wat nummers worden genoemd..

(waarom heb ik dan op het Heaven forum Roger Teeling als beste recensent aangedragen?!?! ik trek het terug. ;) )

― Ludo (Ludo), Wednesday, 18 September 2002 17:11 (twenty-three years ago)

boehoeh...

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 17:19 (twenty-three years ago)

Da's geen gering compliment trouwens, maat. Ik zie het zelf anders, maar: Hartelijk Dank Je Wel! :-)

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 17:30 (twenty-three years ago)

Monsters at play doet dat ook heel leuk.
Aan het eind van de recensie zetten ze: Tracks to Remove on the ReBurn*

*Monsters At Play fully endorses using your CD burner to make a better version of the CD that the one you bought.

― marieke (marieke), Wednesday, 18 September 2002 18:26 (twenty-three years ago)

Ach ja, tracks die je beter kunt deleten.
Als ik rijk was, zou ik wel wat greatest hits-cd's willen uitbrengen van enkele groepen waar niet één nummer op staat. ;-)

― Roger Teeling (Roger Teeling), Wednesday, 18 September 2002 18:36 (twenty-three years ago)

ik koop NOOIT special editions. ze interesseren me geen zier, doen me nooit iets. ik wil altijd de originele plaat zoals die beluisterd wordt door de kids. arbeiders rule! eens marxist altijd neomarxist.

― theo (theo), Thursday, 19 September 2002 08:11 (twenty-three years ago)

Hoe sta je tegenover het inkorten van nummers, Theo? Zonder toestemming/wetenschap van de artiest zelf?

― Roger Teeling (Roger Teeling), Thursday, 19 September 2002 08:17 (twenty-three years ago)

En wat denk je dat Marx daarvan zou hebben gevonden? ;-)

― Roger Teeling (Roger Teeling), Thursday, 19 September 2002 08:23 (twenty-three years ago)

marx zou het goedkeuren wanneer het om een cover zou gaan. zoals Mayer's bewerking van Sade (ook al door Omar genoemd). maar als een bestaand nummer wordt ingekort om het op een verzamelbox of re-issue te zetten met als doel te cashen dan zijn de neo-marxisten dan in elk geval tegen. het dood immers creativiteit en neemt om de verkeerde redenen een loopje met de onaantastbaarheid van een 'kunstwerk'.

― theo (theo), Thursday, 19 September 2002 14:16 (twenty-three years ago)

Kijk, en op die re-issues van James Brown en The Who zijn de nummers die op de oorspronkelijke plaat juist waren ingekort, nu dus wel in volle glorie te horen. Dat gaat Marx centjes kosten... ;-)

― Roger Teeling (Roger Teeling), Thursday, 19 September 2002 16:10 (twenty-three years ago)

inderdaad. dit rondje is op kosten van marx ;-(

― theo (theo), Thursday, 19 September 2002 19:28 (twenty-three years ago)

inderdaad. dit rondje is op kosten van marx ;-(

Marx draait zich om in zijn graf. Op zich wordt ie wel degelijk genomen, namelijk. De oorspronkelijke elpee Live at Leeds van The Who bevatte 6 nummers. De eerste cd-editie eind tachtig ook. Toen iedereen zijn elpees voor cd had vervangen, kwamen ze met de digital remaster, waarop ineens 14 nummers stonden. Allemaal van hetzelfde legendarische concert, dus kwaliteit. Een must have. In het cd-boekje stond vermeld: deze cd bevat het hele concert, m.u.v. de integrale live-uitvoering van Tommy, die de band die dag ook heeft gespeeld. En ja hoor: niet veel later kwam de Deluxe Edition met ook nog eens die nummers erbij (10 stuks); en - minder interessant - de complete aan- & afkondigingen van alle nummers (daar was op de voorgaande edities in geknipt). Die Deluxe is absoluut briljant, maar goh: wat hebben ze over het uitgavebeleid daarvan doorgedacht... :-(

― Roger Teeling (Roger Teeling), Saturday, 21 September 2002 07:32 (twenty-three years ago)

wat hebben ze over het uitgavebeleid daarvan doorgedacht..

daarom moet ik die zooi ook niet. Los van het feit dat ik geen plaat kan bedenken waarvan ik nou per se een Deluxe editie van zou willen hebben. Ik word, ook al zweert Bas erbij, al zenuwachtig van die Bitches Brew remasters. Die shit moet zompig klinken, maaaaaan. :)

― Omar, Saturday, 21 September 2002 18:48 (twenty-three years ago)

daarom moet ik die zooi ook niet.

Hoe principieel wil je zijn? Ik vind de meeste Deluxe's ook onzinnig, maar ga me de twee pareltjes uit de reeks (nog een keer: The Who & J.B.) niet ontzeggen. Het genot dat ik uit het draaien verkrijg weegt zo zwaar, dat de gevoelens van pijn me kont er snel door verdwenen zijn.

― Roger Teeling (Roger Teeling), Sunday, 22 September 2002 05:55 (twenty-three years ago)

Voor mezelf: heel principieel, als is het wel een makkelijk vol te houden principe. Voor jou: jij hebt er plezier aan, prima toch?

― Omar, Sunday, 22 September 2002 17:24 (twenty-three years ago)

prima toch?Tuurlijk! :-)

― Roger Teeling (Roger Teeling), Sunday, 22 September 2002 17:55 (twenty-three years ago)

You must be logged in to post. Please either login here, or if you are not registered, you may register here.