Zeg...

ach ja, niet gezien. kan me echter niet voorstellen dat het gegeit over mensenrechten tenenkrommender was dan de constante stroom aan berichten in de media dat het allemaal wel mee valt daar in china en dat het goed is dat de spelen er nu plaatsvinden, etc.

Dat heb ik echt nog nergens gelezen.

volkskrant, nrc, elle, de pers, spits!, vrij nederland en hp/de tijd. artikelen in de laatste twee maanden (ik vergeet er vast flink wat, maar ik kan onmogelijk alles lezen). de media is er nogal duidelijk over: gewoon lekker de os doen in china en niet zo zeiken over mensenrechten en andere zaken. de spelen verbroederen immers.

Het is gewoon te laat om nu nog over te mekken. Tenminste, mekken ivm De Spelen, in z'n algemeenheid wordt er behalve door een aantal gespecialiseerde instanties veel te weinig gemekt of met zoveel dubbele standaarden dat het ook weinig doden aan de zeik zet).

Het is al een tijdje bekend dat China het ging doen en dan moet je niet afkomen als iedereen al volop in de voorbereidingen zit. Ik volg sport niet, maar dat China het werd is toch besloten na de spelen in Athene? Toen had er gelijk bepaald moeten worden of je er als land aan meedoet of niet.

En het valt niet mee en het deugt niet, maar ik geloof niet zo in boycotten en sancties. Behalve dat ze nooit consequent worden uitgevoerd heb je er meestal vooral de gewone mensen mee die het al moeilijk zat hebben. Gewoon flink handelen met ze, uiteindelijk sijpelt dat heus wel door naar het volk dat met een volle buik ineens de luxe hebben om een grote muil op te zetten en voor hun ATV en een leasebak onder hun reten op komen.

Iets anders, ik zag Century of the Self van Adam Curtis en ga aanstonds The Trap bekijken. Interessante kijk op 'vrijheid' en 'individualiteit' imo.

<A href="http://www.sendspace.com/file/s1adnv";>Dit</a> en <a href="http://www.depers.nl/video/291168/China-censureert-internet-tijdens-Spelen.html";>dit</a> is toch echt meer de tendens in de berichtgeving over China.

ja, pas sinds een paar weken. de maanden daarvoor was het alleen maar 'er is niets aan de hand, laten we niet zo zeuren'.

Adam Curtis praat vooral Anthony Giddens na - je weet wel, de architect van the third way in de jaren negentig - en doet dat nogal selectief. wel interessant materiaal natuurlijk.

en Martijn:
dat jij er geen heil in zit om te boycotten en sancties op te leggen betekent natuurlijk niet dat iedereen dat vindt of moet vinden. ik vind het juist een verademing dat iedereen zijn of haar mening kan geven over het 'probleem' china en de OS.

in jouw oplossing (meer welvaart zorgt voor vrijheid) geloof ik overigens helemaal niet. ik hoef daarbij overigens alleen maar te verwijzen naar Curtis ;-)

Ik was het wel eens met Pieter van den Hoogenband dat omdat het IOC zo nodig Peking moest kiezen, de sporters daar de dupe van zijn. Vanwege het klimaat en de vervuiling hadden ze daar al liever niet willen zijn en nu moeten ze zich ook nog met politiek bezig gaan houden, terwijl ze lekker monomaan met hun trainingsschema's bezig willen zijn.

Ik denk dat als je als sporter iets wilt doen voor vrijheid in China, je er het beste heen kan gaan en als je wint en de aandacht hebt een statement maken. Iedereen kent Jesse Owens en de sporters in Mexico die de Black Panther groet brachten. Niemand heeft het nog over de afwezigheid van de Amerikanen in Moskou in 1980.

De winterspelen over zes jaar zijn in Rusland, dus dan kan het hele circus overnieuw beginnen.

Iedereen kent Jesse Owens

Enfin, wat VDH zegt. En als sporters en van Muiswinkel (daat gaat het om, toch?) iets hadden willen doen, dan hadden ze dat in 2001, meteen na de aanwijzing van Peking, moeten doen. Niet vlak voor het begin.

Hier in Engeland -waar men zich om een of andere reden altijd schuldig voelt over onrecht waar over in de wereld- heb ik trouwens nog helemaal niks gehoord over het boycotten van de spelen.

in jouw oplossing (meer welvaart zorgt voor vrijheid) geloof ik overigens helemaal niet. ik hoef daarbij overigens alleen maar te verwijzen naar Curtis ;-)

Oh, maar ik ben er ook niet zeker van dat het allemaal zo werkt. Ik ben blij dat ík het niet hoef op te lossen, maar dat boycotten niet werkt, daar zijn genoeg voorbeelden van te vinden. Bovendien is ook bekend dat de schone schijn van zo'n boycot ook nog eens via achterdeurtjes aan alle kanten geschonden wordt.

Ik denk alleen, als die westerse journaille zit te klagen dat ze niet op de Amnesty site kunnen, dat ze dat gewoon lekker thuis moeten doen. Die luxe hebben ze. Dat ze censureren weten we, maar ik denk dat er soms ook belangrijkere dingen zijn voor de ontwikkeling van een land dan Vrijheid van Meningsuiting. Eten bijvoorbeeld.

En dat gedweep met die Tibettanen is ook irritant. Niet dat ik ze onderdrukking gun, maar ze zijn niet van nature vredelievender dan andere mensen en corruptie komt ook onder boedhisten voor. Het wordt zo geromantiseerd. Waarom nemen al westerlingen het niet eens op voor de Basken, Noord-Ieren, Palestijnen, de Koerden, Armenen, Friezen, Osseten, Tsjetsjenen en weet ik veel wat voor misnoegde volkeren er nog meer zijn op deze wereld?

En ik weet niet of de Chinese situatie zich net zo zal ontwikkelen als wij onder invloed van de Amerikaanse wetenschappers, zoals Curtis schetst. Zij komen uit een volstrekt andere situatie, dus dat verloopt ook anders lijkt mij.

Wat ik me ook afvraag, bij het zien van de cover van de VPRO Gids en eerder het ontwerpblad Items: het gebruik van de worden "De Grote Sprong Voorwaarts", is dat voor Chinezen niet net zo gevoelig als voor ons "Die Entlösung" of andere gevleugelde woorden uit WW2? Het dodental van die grote sprong daar verbleekt die van WW2 bijkans bij.

Enfin, wat VDH zegt. En als sporters en van Muiswinkel (daat gaat het om, toch?) iets hadden willen doen, dan hadden ze dat in 2001, meteen na de aanwijzing van Peking, moeten doen. Niet vlak voor het begin.

dat vind ik een onzinargument. je kunt altijd protesteren, vind ik. ik zie niet in waarom je als individu hetzelfde moet doen en laten als de massa. lijkt me demagogie dat je hier toepast.

waar men zich om een of andere reden altijd schuldig voelt over onrecht waar over in de wereld
jaja, dat neoliberale argument klinkt altijd prachtig. lijkt me beter eens naar de feiten te kijken in plaats van sentimenten de overhand te laten nemen.

dat is precies wat er rond china en de OS gebeurt: sentimenten overschaduwen het écht nadenken over acties en consequenties. dat zegt veel over de manier waarop wij in het westen omgaan met 'kritiek'.

Eens met dat het nooit te laat is om protesteren. Bij van Muiswinkel was het ook de manier waarop die tenenkrommend was. Het was gewoon niet grappig en zelfs smakeloos en zonder er ook maar één Chinees écht bij te betrekken (ja, als figurant).

mee eens, martijn b.

En het is toch niet erg dat een documentaire maker zich baseert op bronnen, bijvoorbeeld Giddens (nooit van gehoord tot nu). Ik herkende vooral Guénon's Reign of Quantity, terwijl dat misschien niet eens een bron is.

Nooit enige associatie met Giddens gehad bij Curtis (helemaal omdat hij brandhout maakt van Tony Blair en De Derde Weg in die laatste docuserie, of ten minste die van alweer twee jaar geleden.)

dat is nu juist het interessante. Giddens' third way is in feite in strijd met zijn eerdere theorie die zo prachtig is beschreven in Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. je merkt later ook als Giddens zich afkeert van Blairs mislukking, dat Giddens herhaaldelijk heeft gezegd zich misbruikt te voelen. geldt trouwens ook voor McMulgan, een van de spindoctors van Blair die eind jaren negentig een paar fraaie boeken schreef over de netwerksamenleving en globalisering.

wat ik dus bedoel is dat het oorspronkelijke werk van Giddens duidelijk impact heeft op Curtis, niet de onzin van de derde weg. Ook daar zijn Giddens en Curtis het overigens over eens.

Tja, dat krijg je er van als de wetenschap zich inlaat met de politiek. Dan wordt je derde weg een behoorlijk neoliberaal gedrocht.