muziekpsychologie

Message Bookmarked

Bookmark Removed

Ik heb wel eens ergens gelezen dat er muziekpsychologen zijn die aan de ontwikkeling van je smaak de ontwikkeling van je persoonlijkheid kunnen zien. Dat zal dan wel niet bij iedereen zo zijn, maar toch lijkt het me bij sommige mensen wel mogelijk.

Als 14- tot 15-jarig pikkie wil je stoer zijn: dan kom je dus in de metal terecht. Toen ik 17 was, kwam de grunge op en daar kon ik me helemaal in vinden. Depri-teksten, weltschmertz alom en lekker rockende muziek. Later kwam ik in mijn zoektocht naar melancholieke muziek terecht bij The Hip, The Jayhawks en Neil Young. Toch was dat het ook niet helemaal. Daarna ontdekte ik de stonerrock. Goed rockende muziek met een licht psychedelische en mystieke sfeer. Iets dat goed paste bij mijn met wiet doorrookte studentendagen. Later ontdekte ik bands als Ween. Laatst heb ik weer een uit 17-jarige jochies bestaand grungebandje mogen aanschouwen. Ik kan er helemaal niks meer mee, met die pijn en zo. Zie tegenwoordig muziek weer helemaal als vermaak en kan me eigenlijk niet voorstellen dat ik ooit zo graag naar al die 'schiet maar een kogel door m'n harses'-muziek heb geluisterd. Ben daarvoor te cynisch geworden of zo. Tegelijkertijd is mijn liefde voor Iron Maiden weer helemaal aan het groeien!

Zo kan ik me niet voorstellen dat een volwassen mens naar dat zwaarmoedige, pretentieuze gedoe van Radiohead kan luisteren (Ho, dat is mijn smaakoordeel, voelt u zich alstublieft niet aangevallen). Sommige van mijn vrienden zweren weer bij die band en snappen er geen zak van dat ik naar Ween luister. Hoe smakeloos kun je zijn, denken zij dan weer. Nou ben ik ook een redelijk smakeloos persoon, dus dat klopt dan wel weer. Zou het kunnen dat mensen die er verstand van hebben aan de hand van iemands smaakontwikkeling een bescheiden profiel van die persoon kunnen maken?

Wat denken jullie? Pretentieus gelul of...

― wouter, Tuesday, 10 December 2002 21:43 (twenty-two years ago)

pretentieus gelul ja. ik heb het als socioloog toch al niet op psychologen. maar je geeft in je verhaal wel duidelijk aan dat smaak zich ontwikkeld. meeloopt met de fasen waarin je op verschillende manieren meedraait in onze maatschappij.

overigens heeft de Franse socioloog Bourdieu een geniale studie naar smaak gemaakt. het boek het La Distinction en mag in geen enkele boekenkast ontbreken. hij beschrijft hoe zeer smaak afhankelijk is van een aantal sociale factoren als: culturele kapitaal, economisch kapitaal, intellectueel kapitaal en sociaal kapitaal. als opbloeiend postmodernist had ik het heel erg moeilijk met zijn boek.

boven alles geloofde ik namelijk in vrije wil. nu droom ik er alleen nog maar van.

― theo (theo), Tuesday, 10 December 2002 22:10 (twenty-two years ago)

Nou niet helemaal Wouter. vaak dus, niet altijd kan ik aan de hand van iemands boeken en CD kasten toch wel een redelijk beeld van die persoon krijgen.Wat staat er in die kast; Mulisch of Reve,Houlbecq of Sartre,Mariah Carey of PJ Harvey, Bertus Steigerpijp of Aphex Twin of mischien beide,Streekromans of Edgar Allan Poe.American Psycho of Mijn kinderen eten turf. Net als de inrichting van het huis en kleding zegt muziek veel over iemands gemoedstoestand op dat moment en dat dat geen stilstaan beeld is logisch voortdurend veranderen we van smaak en stemming en dat is maar goed ook. Maar of dat genoeg is om een compleet profiel van iemand te maken naar aanleiding van zijn smaakontwikkeling denk ik niet.Want ik ben historicus en vroeger was alles heel gemakkelijk in een hokje te plaatsen:Dijkers en Pleiners etcetera. Tegenwoordig loopt alles door elkaar je kunt Kylie Mynogue leuk vinden en ook van Deathmetal houden etcetera. Dat vind ik juist het voordeel en ook natuurlijk weer zijn nadeel van de tijd waarin wij nu leven met zijn Zapcultuur of Microwave-cultuur.Alles moet snel bevredigen en wij switchen van het een naar het ander dat zie je ook mooi in de lijstjes voor het schaduwkabinet. En ik mag ook de hand graag in eigen boezem steken.Gisteren was het de nieuwe Johnny Cash en vandaag is het weer Morvern Callar (filmsoundtrack) en morgen weer een andere CD.
Ik denk dat dit alleen zeg over onze smaakontwikkeling dat muziek nu gemakkelijk en goedkoop bereikbaar is voor een massa mensen en dat je daardoor flexibeler bent in de keuzes die je maakt.

― Olaf molenaar, Wednesday, 11 December 2002 08:51 (twenty-two years ago)

Niet om te trollen, maar eigenlijk zie ik niet zo veel 'ontwikkeling' in die smaak van wouter (alleen Ween komt niet zo makkelijk de platenkast van de teenage metalhead in, maar de rest is uiterst consistent).

― Lava, Wednesday, 11 December 2002 09:46 (twenty-two years ago)

I was a teenage metalhead...

Oké Lava, maar ik ga hier ook niet de volledige inhoud van mijn platenkast voor jou opdreunen. Er staat meer pop/rock in dan metal. Maar daar gaat het eigenlijk ook niet om.

― wouter, Wednesday, 11 December 2002 14:17 (twenty-two years ago)

Theo, je weet toch wel dat Bourdieu met zijn data heeft lopen rommelen? Vandaar ook die te nette grafiekjes. Toen ik die zag moest ik meteen aan de crack. Nooit begrepen waarom die man zo op handen werd gedragen maar ja Barthes is een beetje te literair voor de meeste sociologen.

― Omar., Wednesday, 11 December 2002 19:14 (twenty-two years ago)

Mensen zijn zulke rare wezens volgens mij kun je iemand alleen in zijn geheel PROBEREN te "begrijpen" en niet afgaand op een klein stukje als muziek of boeken.

― Ludo (Ludo), Wednesday, 11 December 2002 20:04 (twenty-two years ago)

onzin Omar, Bourdieu is in de ban gedaan omdat zijn conclusie niet in de theorieën van de meeste verlichte geesten past. Barthes schrijft inderdaad fraaier en is lekker leesbaar maar de man kraamt daarbij bijkans ook veel onzin uit. nee, ik houd het dan toch liever bij én barthes én bourdieu én natuurlijk de duitse sociologie die zoveel superieur is aan dat franse geneuzel, al schieten ze soms raak (foucault, deleuze).

― theo (theo), Thursday, 12 December 2002 08:03 (twenty-two years ago)

ik heb het als socioloog toch al niet op psychologen.
THEO FUXOR U! ;-) nuja ik ben toch een mislukte psycholoog. (lees: ik gooide m'n boeken weg toen ze startten met lacan - wat een zelfingenomen droplul.) ik ben niet akkoord met het idee dat (persoonlijke) smaak evolueert (naar wat eigenlijk????). alsof het darwinistische evolutie ondergaat - zich verbetert. wie beslist zoiets?(heheeh hoe klinkt dat voor geneuzel????) nu, barthes is FANTASTISCH. adorno heeft op veel vlakken gelijk, alhoewel hij een verschrikkelijk ouwe mopperd (?!?) is. bourdieu's boeken ben ik nog niet in gestart. ik stijger eigenlijk direct als mensen hun smaak willen valideren - ik ben de eerste om mijn favoriete platen af te breken - en rij richting adorno om smalend te doen over indie rockertjes die zich verzamelen in clubjes om zich beter te voelen. heheh (neen dit betreft niet subj. hah!)

omar, ik ben nog niet gestart in s/z (barthes) maar het werd me aangeraden dus... zal het wel een klassieker zijn. zal eerst proberen beadle's will pop eat itself proberen uit te lezen. alsook walter benjamin. en de wild bunch booklet.

― nathalie (nathalie), Thursday, 12 December 2002 17:39 (twenty-two years ago)

alsof het darwinistische evolutie ondergaat - zich verbetert.

Als biochemicus knap ik hier even uit mijn vel. Darwinistische evolutie betekent niet dat een organisme zich verbetert. In feite zijn zelfs 99,99% van alle mutaties die voorkomen verslechteringen.

Verder is natuurlijk alles genetisch.

― Martijn ter Haar (wmterhaar), Thursday, 12 December 2002 17:51 (twenty-two years ago)

ik ben niet akkoord met het idee dat (persoonlijke) smaak evolueert (naar wat eigenlijk????). alsof het darwinistische evolutie ondergaat - zich verbetert. wie beslist zoiets?

je hebt daar zelf weinig aan te beslissen, je kunt hoogstens doen alsof. smaak evolueert, in die zin dat hij constant verandert. alle stimuli hebben een zekere invloed op je perceptie van het gebodene.

en genen bepalen natuurlijk heel veel, maar die houden dan weer geen rekening met bovengenoemde interne en externe stimuli.

― bas (bas), Thursday, 12 December 2002 19:05 (twenty-two years ago)

De keuzen die je maakt hangen nauw samen met omgevingsfactoren. Oor selecteert bijvoorbeeld voor veel Nederlanders al een deel van hun platenkast, terwijl de MOJO of de Q (vaak)een andere selectie maakt. Nederlandse muziekliefhebbers hebben vaak iets als Caesar oid in de kast staan, terwijl Franse muziekliefhebbers die band niet kennen.
Daarnaast is de directe omgeving waarin je opgroeit van groot belang op je muziekkeuze. Als je vrienden van Radiohead houden, bestaat er een dikke kans dat jij dat ook doet. Als je ouders van Verdi houden is er een dikke kans dat jij dat niet doet.
Je omgeving bepaalt dus voor een wezenlijk deel jouw beleving.
Dat is in het heel kort wat Bourdieu bedoelde met zijn kapitaal theorie. Wat dat betreft is hij dus van groot belang voor ons.
Adorno, de frankfurter schule dus, is mij te veel romantisch, kunst als grote redder? Ik vind niet dat je dat soort verstrekkende normatieve uitspraken zou moeten doen als serieuze wetenschapper.

― Wouter (wel een andere), Thursday, 12 December 2002 21:48 (twenty-two years ago)

Adorno, de frankfurter schule dus
ooeeffff.. wat een ongein dit. adorno mag dan wel een losgeslagen romanticus zijn, de frankfurter schule is wel veel meer dan dat. de basis is nog altijd de kritische theorie die horkheimer en marcuse in elkaar hebben geknutseld. dat is toch wel echte wetenschap. daarbij tonen zij overtuigend aan dat je als wetenschapper alleen maar normatieve uitspraken doet. soit. moeilijk te verkroppen voor de doorsnee wetenschapper maar daarom niet minder juist.

― theo (theo), Thursday, 12 December 2002 22:10 (twenty-two years ago)

adorno mag dan wel een losgeslagen romanticus zijn

Huh? Volgens mij moet ik weer eens in m'n boeken duiken, uiterst depressief werd ik ervan. Evenals Habermas, die heb ik meteen uit mijn geheugen geblocked. Doet u mij maar Deleuze en Guattari, daar kan ik nog wat mee, hoewel je daar ook niet echt vrolijker van wordt.

― femke (femke), Thursday, 12 December 2002 22:55 (twenty-two years ago)

kopen jullie wel eens een lekkere dansplaat? jeweetwel: vol elektronica enzo.

― Roger Teeling (Roger Teeling), Friday, 13 December 2002 07:55 (twenty-two years ago)

;-) 1- 0 voor teeling.

― theo (theo), Friday, 13 December 2002 11:10 (twenty-two years ago)

hahaah martijn, je moet ALLES lezen - dus ook wat achter mijn darwin opmerking kwam. ten tweede die neiging om alles te herleiden tot het biologische/genetische (of whatEVAH) is zo verouderd. ;-)

Ik ben meer beinvloed door wat ik haat. Dus meer Adorno en minder Fleetwood Mac. (hah!) Adorno is allesbehalve een romanticus, eerder een ouwe zaag met z'n hoofd in het verleden. Hij zou waarschijnlijk anti-hip hop/samplen zijn geweest

― nathalie (nathalie), Friday, 13 December 2002 14:29 (twenty-two years ago)

Denk ik ook.

D&G word ik weer juist heel vrolijk van, zoveel mogelijkheden.

― Omar (Omar), Friday, 13 December 2002 19:19 (twenty-two years ago)

You must be logged in to post. Please either login here, or if you are not registered, you may register here.