Aerogramme: ’Sleep and Release’

Message Bookmarked

Bookmark Removed

Wie een zwak heeft voor platen die verzuipen in hun eigen pretentie en het wachten op de nieuwe Muse beu is, kunnen wij van harte ’Sleep and Release’, de tweede van het Schotse Aerogramme, aanbevelen. Ze hebben evenveel ambitie als Billy Corgan ten tijde van ’Mellon Collie and the Infinite Sadness’ en Brian Wilson in de periode van z’n geaborteerde superplaat ’Smile’, maar helaas veel minder talent.

Deze recensie van Aerogramme's sleep and release uit de nieuwe Humo deed mij gelijk een sprint trekken naar de dichstbijzijnde platenboer. Want alles wat hier boven staat slaat op mij. Ik hou van platen die verzuipen in hun eigen pretentie

Hier mijn top 10 van: verzuipen in pretentie:

1.Mercury Rev: all is dream
2.Talk Talk: spirit of eden
3.Muse: orgin of symetry
4.Smashing P. mellon collie...
5.flaming lips the soft bulletin
6.Pet Shop Boys very
7. The Cure: Pornography
8. Prince: Sign the times
9.Pulp: This is hardcore
10.Suede Dogman star

Wie kent nog meer van die verzuipen in eigen pretentie juweeltjes?

― Olaf Molenaar, Tuesday, 1 April 2003 12:01 (twenty-two years ago)

Doet me meteen denken aan Relayer van Yes, erg hoogdravend, gaat onder in eigen pretentie maar toch een juweeltje!

― Erik S., Tuesday, 1 April 2003 12:40 (twenty-two years ago)

ik vind this is hardcore en spirit of eden erg goed.
spirit of eden is een van de meest onderschatte popplaten en een voorbode op het latere werk van marc hollins, dat net pretentieloos is.

― joost heijthuijsen, Tuesday, 1 April 2003 14:46 (twenty-two years ago)

Aerogramme's Sleep and Release draai ik nu zo'n twee weken en steeds weer (vooral wanneer er toetsen ingezet) bekruipt me het gevoel dat dit inderdaad erg pretentieus is. Zou dit nou zo'n plaat zijn die de eerste draaibeurten majesteus overkomt, maar na een tijdje begint te vervelen?

― Jan Peter (janpeter), Tuesday, 1 April 2003 17:15 (twenty-two years ago)

Alleen WOOD al, briljant :-)
Laat mij maar lekker verzuipen

― Storm (Storm), Tuesday, 1 April 2003 17:49 (twenty-two years ago)

Pretentieus? Wat pretenderen de Aereo's dan? Majestueuze haarwapperhuilmuziek maken? Soundtracks bij je donkerste gedachten? De verbindende factor willen zijn tussen, zeg, Mogwai en Radiohoofd-nieuwe-stijl? Daar zijn ze in geslaagd. Dus.

― Gzz (Gzz), Tuesday, 1 April 2003 18:02 (twenty-two years ago)

Pretentieus als in: het beste van bijvoorbeeld Mogwai en Radiohead nemen en daar dus een nog beter album mee maken. En dat lijkt gelukt. Nu, althans. Benieuwd of dat over een paar weken nog zo klinkt.

― Jan Peter (janpeter), Tuesday, 1 April 2003 18:17 (twenty-two years ago)

Ik vind de plaat alles behalve pretentieus. Snap niet dat iemand dat wel kan vinden en waar dat op gebaseerd is. Het lijken mij erg bescheiden muzikanten die gewoon hun ding doen. Vind hun vorige plaat 'A Story In White' overigens wel een klasse beter.

― Joost Jan (Joost Jan), Wednesday, 2 April 2003 07:09 (twenty-two years ago)

Op die Pet Shop Boys na zijn alle in dit topic genoemde platen KMP.
[ik ben dan ook niet zo wild van verzuipen in pretenties. En Aerogramme is weer een plaat die ik door deze ultrakorte recensie niet hoef te gaan luisteren]

― Vasquesz, Wednesday, 2 April 2003 07:13 (twenty-two years ago)

Op die Pet Shop Boys na

dat zegt dan ook weer genoeg.

― bas (bas), Wednesday, 2 April 2003 08:52 (twenty-two years ago)

Aereogramme en pretenties. haha. Alhoewel een vriendin het laatst nodig vond om op te merken dat Aereogramme volgens haar wel klassiek geschoold moesten zijn, want zo gelaagd was hun muziek.

Dat hebben we dus gelijk maar de kop ingedrukt. De jongens van Aereogramme zijn gewoon hardrockertjes die ook van gevoelige liedjes houden. Opvallend combinatie. Misschien? Pretentieus. Welnee.

― monique (monique), Wednesday, 2 April 2003 10:13 (twenty-two years ago)

Aerogramme lijkt niet te weten wat het wil, slaat een paar platgetreden paden in en doolt zielloos rond. en dan die lijzige stem die niet past bij de muziek, nee de eerste misstap van chemikal underground, tja sinds wanneer eigenlijk?

― jeff, Wednesday, 2 April 2003 14:42 (twenty-two years ago)

On-topic ; The Chameleons - Script Of The Bridge !!

― Rob K, Wednesday, 2 April 2003 20:32 (twenty-two years ago)

Ik vind Wood wel een goed nummer, maar wel nogal Tool-achtig, vooral de zangmelodie en een tekst als "Sinking away to make me whole". Is de rest van de plaat net zo?
Nou is Tool natuurlijk wel erg pretentieus.

En wat is de typische Chemikal Underground sound? Want de andere plaat die ik ken van dat label, All Artists Are Criminals van Cha Cha Cohen is compleet anders.

― Martijn ter Haar (wmterhaar), Wednesday, 2 April 2003 21:06 (twenty-two years ago)

Voor mij is de Chemikal Underground-sound The Delgados, wier Peloton tot mijn favoriete platen behoort. De andere bands op het label vind ik meestal net zo ruk als de hier genoemde pretentiedrenkelingen Muse en Mercury Rev.

― Vasquesz, Thursday, 3 April 2003 04:56 (twenty-two years ago)

The Delgados zitten niet eens op Chemikal. Ze zijn dan wel de bazen van het label en natuurlijk bepalen ze op die manier het geluid. Toch klopt het niet om te zeggen dat The Delgados de Chemikal Underground-sound is. Kijk dat vind ik nu pretentieus geklets.

― monique (monique), Thursday, 3 April 2003 07:48 (twenty-two years ago)

Er zijn volgens mij twee soorten pretentieus: 1. de band heeft ongelofelijke pretenties, zoals een willekeurige symforock-band met ingewikkelde concept-albums over middeleeuwse feeën, of de meeste NME-bandjes. 2. de band klinkt groots, bombastisch etc. De meeste Chemikal-bandjes, waaronder zeker ook Aereogramme, hebben dat laatste.
Soms kan dat erg mooi zijn, zoals sommige Delgados-nummers, soms (wat mij betreft) ook zwaar over-the-top, zoals sommige Delgados-nummers of dategene wat ik van Aereogramme heb gehoord.

― Martijn Grooten (martijng), Thursday, 3 April 2003 08:42 (twenty-two years ago)

Nou, Peloton en The Great Eastern zijn iig gewoon door hun eigen label uitgebracht. En ik zeg niet dat Delgados dus de Chemikal Underground-sound vertegenwoordigen, ik zeg dat ze voor mij heel Chemikal Underground zijn (aangezien ik verder niks van het label heb noch zou willen hebben). Hoe dat pretentieus zou zijn, is me een raadsel.

De tweedeling 'pretentieus' van Martijn vind ik best. Dan is de tweede soort, de bombast, die waar ik zo'n hekel aan heb. De symforockbands met hun conceptalbums combineren overigens meestal beide soorten, en staan dan ook hoog in mijn shitlist.
De pretenties van de NME-bandjes (laten we even het klassieke voorbeeld van The Jesus and Mary Chain nemen) kan ik juist wel waarderen. Dat is het soort pretentie van jezelf de beste band in de wereld vinden. Dat hoort zelfs zo; als je dat niet vindt, kun je beter meteen kappen, wat doe je dan met je gepruts?

― Vasquesz, Thursday, 3 April 2003 08:54 (twenty-two years ago)

Het klopt dat de eerste platen van The Delgados op hun eigen label uitkwamen, maar inmiddels zitten ze al jaren bij Beggars Banquet/V2. Die keuze hebben ze gemaakt zodat ze het uitbrengen van "pretentieuze" platen van het NME-bandsoort zoals die van Aereogramme kunnen financieren. Mooi principe.

En ja ik vind het pretentieus om een heel label niets te vinden behalve die ene band, die toevallig de oprichter van het label is. Is niet erg hoor, ik verveel mensen ook graag met gebral over 'The Strokes al twee keer zien spelen voordat de plaat uit was.'

― monique (monique), Thursday, 3 April 2003 09:17 (twenty-two years ago)

Dan moet je je definities van 'pretenties' en 'dikdoenerij' eens zien te ontrafelen. En bovendien bedoelde ik er niets mee, anders dan dat ik het de enige leuke band van het label vind [dat mag toch?]. The Great Eastern is trouwens van 2001, dus "al jaren" is schromelijk overdreven, medunkt. Overigens deed BB al langer de distributie voor Chemikal Underground, misschien dat je daarmee in de war bent?
Aerogramme komt mij in dit topic over als een bombast-soort pretentieband, niet een NME-soort, en ik houd er mijn oren verre van.

― Vasquesz, Thursday, 3 April 2003 09:24 (twenty-two years ago)

Misschien ben je zelf in de war. Chemikal Underground wordt in de benelux gedistribueerd door de Konkurrent.

En natuurlijk mag je best maar een band uit een stal leuk vinden, maar zelf vind ik het wel handig om eerst te luisteren naar een plaat voordat ik er een mening over heb. Heb namelijk niet de indruk dat je naar Aereogramme geluisterd heb.

― monique (monique), Thursday, 3 April 2003 09:38 (twenty-two years ago)

Vasquesz toch, je mist wat hoor! Aereogramme is een topperrrrtje.
Maar wat vind je van The Kills? Pretenties of, mijn mening, beklemmend?

― Gzzz, Thursday, 3 April 2003 09:42 (twenty-two years ago)

The Kills pretenties? Eén riff en grooven met die hap, veel pretentielozer kan muziek volgens mij niet. Naar het eind toe zakt de plaat wel wat in en zo echt verscheurend intens als PJ Harvey wordt het nooit.

― Martijn ter Haar (wmterhaar), Thursday, 3 April 2003 10:37 (twenty-two years ago)

Nu kan pretentieloosheid op haar eigen manier juist weer erg pretentieus zijn.

Verder geen mening over The Kills: plaat niet gehoord, live-optreden gemist.

― monique (monique), Thursday, 3 April 2003 11:05 (twenty-two years ago)

Na, dat gratis mp3'tje op de Matador-site ("Wood") maar eens gedownload, elke waarschuwing uit die Humo-recensie in de wind slaand.
Tja.
Ik kan niet eens zeggen: het is slecht. Het staat gewoon zo ver af van de muziek die ik waardeer, het is zo erg niet 'mijn ding'. "It says nothing to me about my life", zoals een groot artiest ooit zong.
Je moet er van houden, denk ik. Veel plezier ermee ;-)

― Vasquesz, Thursday, 3 April 2003 13:16 (twenty-two years ago)

Dat is het soort pretentie van jezelf de beste band in de wereld vinden. Dat hoort zelfs zo; als je dat niet vindt, kun je beter meteen kappen, wat doe je dan met je gepruts?

tjonge, wat een onzin ("hap" zei bas). door die misplaatste arrogantie wordt de wereld telkens weer blootgesteld aan de talentloze pretenties van, ik noem maar iets, oasis. en daarbij, iedere wat onzekere artiest, die toevallig misschien net een geweldige plaat heeft afgeleverd (ik ga hier nu geen voorbeelden van noemen, de lijst zou te lang zijn), vind jij vanwege de te bescheiden houding een prutser? hoe kortzichtig is dat?

― bas (bas), Thursday, 3 April 2003 16:24 (twenty-two years ago)

Er is natuurlijk wel een verschil tussen je eigen muziek toch wel het leukst vinden (waar op zich wat in zit - waarom zou je anders geen leukere muziek maken?) en er volledig van overtuigd zijn dat jouw bandje objectief gezien de allermooiste muziek maakt.

― Martijn Grooten (martijng), Thursday, 3 April 2003 19:45 (twenty-two years ago)

Laat 1 ding duidelijk zijn: Aereogramme is niet 'slecht'. Het is Vasq zijn 'ding' niet, maar slecht? Echt niet. Een zingende Georgina Verbaan, dát is slecht.

― Gzz (Gzz), Friday, 4 April 2003 00:35 (twenty-two years ago)

Een niet zingende Georgina Verbaan is nog slechter-)

― Olaf Molenaar, Friday, 4 April 2003 04:50 (twenty-two years ago)

Ik heb over Aerogramme Sleep & Release een echte Wouter Bos mening.
Hij is zeker niet slecht zoals Vasquesz wil doen geloven.maar ook niet het meesterwerk der meesterwerken zoals Guuz zegt. Het is niet te vergelijken met pareltjes als: OK Computer,The Bends (Radiohead) of Rock Aktion & Come on die young (Mogwai) Gewoon een aardig plaatje. Maar laten we om deze welles /nietes discussie de mond te snoeren eens een dooddoener uit de oude doos halen:Laten we blij zijn dat we niet allemaal hetzelfde zijn anders was het leven wel erg saai-)(hier zijn ook tegeltjes van te bestellen) die je kunt dan hangen naast het tegeltje Van het concert des levens is James Last de dirigent

― Olaf Molenaar, Friday, 4 April 2003 05:08 (twenty-two years ago)

die kun je dan hangen-) Voordat de taalgestapo in actie gaat komen (de angst zit er goed in na intervieuw)

― olaf molenaar, Friday, 4 April 2003 05:15 (twenty-two years ago)

Hij is zeker niet slecht zoals Vasquesz wil doen geloven

Alleen Guuz begrijpt mij... :-(

― Vasquesz, Friday, 4 April 2003 07:28 (twenty-two years ago)

Valt me net op (ik maak die fout ook constant): het is Aereogramme, niet Aerogramme.

― Martijn Grooten (martijng), Friday, 4 April 2003 07:44 (twenty-two years ago)

aereogramme schmaereogramme. tis en blijft een rukplaat. stelletje ongeregeld dat een tekort aan goeie ideeën denkt te kunnen camoufleren door hun 10.000 niet-zo-goeie ideeën dwars over en door elkaar te zetten. voor zo'n groots opgezet klinkende plaat zit er veel te weinig 'lijn' in en al helemaal geen mooie/ontroerende/indrukwekkende momenten ('songs' is de band veel te hoog gegrepen) die alle ontberingen de moeite waard maken.

― (jg) ((jg)), Friday, 4 April 2003 08:21 (twenty-two years ago)

JG heeft gelijk. Olaf heeft gelijk. Vasq heeft gelijk. Ik draai Aereogramme nog maar eens, en vind het een meeslepende rockplaat. Ik heb ook gelijk. Nuff said.

― Gzz (Gzz), Friday, 4 April 2003 08:35 (twenty-two years ago)

aerogramme schmaerogramme... nooit geweten dat er ook buiten mijn vriendenkring mensen waren die voor alles wat ze niet leuk vinden schm zetten.

ik moet zeggen dat ik de plaat nog niet gehoord heb. ik heb wel de vorige in huis, maar die heeft mij nooit zo kunnen bekoren.

― herman, Friday, 4 April 2003 21:29 (twenty-two years ago)

zoals martijn grooten zegt: je kunt objectief oordelen dat iets goed is zelfs al is het niet jouw " ding" (in mijn geval bijv: king king van red devils) deze geluiden heb ik hier nog niet gehoord, areogramme is dus zeker geen verplichte kost.
fred cole(dead moon) zei ooit: als je een liedje akoestisch speelt en het klinkt nog steeds goed dan zit het snor, gezien het materiaal op sleep and relaese zal dat niet zo zijn, zeker een vet budget gekregen bij chemikal.

― jeff, Saturday, 5 April 2003 05:57 (twenty-two years ago)

zoals martijn grooten zegt: je kunt objectief oordelen dat iets goed is zelfs al is het niet jouw " ding"

Ik geloof niet dat ik dat gezegd heb. En ik heb het zeker niet bedoeld. Op zijn best kun je oordelen dat een band weleens bij een redelijk groot publiek aan zou kunnen slaan. Dat had ik met Aereogramme wel een beetje. Maar ik heb het ook met zat andere dingen en daar luistert vervolgens geen hond naar.

― Martijn Grooten (martijng), Saturday, 5 April 2003 07:16 (twenty-two years ago)

ga er buiten staan:-)

― jeff, Saturday, 5 April 2003 19:38 (twenty-two years ago)

You must be logged in to post. Please either login here, or if you are not registered, you may register here.